Le flou juridique engraisse l’assureur

Pour l’un des projets actuels, la banque demande à mes clients de prendre une assurance dommage-ouvrage pour leur délivrer un prêt, alors que les travaux sont en rénovation, qu’il s’agit d’un appartement, et qu’aucun mur porteur n’est concerné par les travaux. Ceci est proprement scandaleux! la dommage ouvrage est obligatoire pour les professionnels, mais pour les particuliers c’est le flou juridique le plus total…C’est une sur-assurance qui se paye deux fois, une fois par le client, et une fois par la maitrise d’oeuvre( archi et entreprises) et qui, en cas de sinistre n’est repayée qu’une fois… le problème c’est que son cout est exhorbitant ( 2% environs, avec parfois un forfait minimum de 5000 – 6000 euros..et son utilité non démontrée dans les cas de travaux  » bénins » même si importants financièrement. Plus d’infos ici: http://www.namast.com/maison/pag.php?dos_id=25 a suivre… Des news le lendemain: j’ai appellé la banque des clients, et celle ci accepte, sous réserve que je m’engage par écrit à ne pas toucher la structure du bâtiment, de ne pas demander de D.O! je vais également fournir à la banque mes attestations MAF et celles des décennales des entreprises! bref: 10 photocopies qui font économiser 6500 euros!! ( les clients sont ravis) Noter également que je conseille systématiquement puisque c’est mon rôle, de prendre une DO…le client décide ensuite.